做个懂产品的程序员
[导读]大概六年前，我在一家名为“抓虾”的在线RSS阅读网站工作（如果你不清楚RSS阅读网站是什么，可以参考Google Reader）。阅读器都需要显示当前用户的未读数，抓虾的做法是给出精确的数字，明确告诉用户“你还有2456篇文...
大概六年前，我在一家名为“抓虾”的在线RSS阅读网站工作（如果你不清楚RSS阅读网站是什么，可以参考Google Reader）。阅读器都需要显示当前用户的未读数，抓虾的做法是给出精确的数字，明确告诉用户“你还有2456篇文章没读过”，Google Reader则显示为10+、100+等形式，告诉用户“我还有十多篇/一千多篇文章没读过”。初看看来，这只是一种普通的差异，但产品人员提出10+、100+的形式更好，原因我如今记不太清楚了，似乎是说这样给用户的心理压力更小，因为如果数字比较大，用户就不需要知道具体的数值，所以阅读体验更好。虽然程序员都并不认同这种理论，但因为分工不同，最终做开发的大伙还是完成了这个功能。“可想而知”的是，这个功能上线之后并没有带来明显的正面反馈。更好玩的是，过了一周，Google Reader的未读数竟然改成了准确数字！
前几周，我在twitter上说起这个故事，本来只是凑兴当个玩笑，收到的反应却出乎我的意料，因为反馈大都是对产品经理一边倒的负面评价。我又想到自己的一个朋友，他在某家以产品经理文化著名的大公司做开发，谈到理想的工作，他的要求是“找个产品经理少的地方就好了”。这样看来，程序员和产品经理的矛盾是普遍而且深刻的。
按常理推断，如果合作双方处于这种别扭的状态，必然无法得到满意的工作成果。但究竟是什么原因造成了这种别扭呢？我仔细思考之后认为，重要原因之一就在于工作的割裂：在很多公司里，程序员和产品经理是“铁路公安，各管一段”，程序员只负责实施，根本不关心也不用关心是谁在什么情况下用这个产品，用来干什么；产品经理只负责规划，根本不关心技术上能不能实现，也不关心实现代价多大。估计在这样安排的人心里，程序员就像瞎子，只会走路不会看路；产品经理就像跛子，只会看路不会走路。所谓分工协作，就是跛子指挥瞎子，大家一起逃命。然而随便想想就知道，产品是个有机的复杂整体，“逃命”只是简单的、目的明确的短期行为，跛子-瞎子这种的配合，即便真能逃命，也不适合做产品。
退一步说，即使产品真的像逃命那么简单，跛子只管跑路，跛子只管指挥，这样的组合就能顺利逃命？就能每次都顺利逃命？答案显然是否定的，所以在真实世界中我们经常看到，这种瞎子-跛子的组合，经历过几次失败，往往大家都会不甘心，要越界工作，于是瞎子也会去摸索，跛子也会勉强走几步——程序员踢开产品经理或者阳奉阴违，产品经理挽起袖子亲自写代码。这样的事情，不是也常有发生吗？
据我观察，要想真正做出好的产品，程序员和产品经理对于最终目标的认识必须相当一致，而且必须打破“井水不犯河水”的分工局面。换句话说：在最终目标认识一致的前提下，产品经理必须有技术思维，必须了解哪些能实现，哪些不能实现，怎样实现起来困难，怎样实现起来容易；程序员也必须有产品思维，不能只关心实现，必须从更广阔的角度去理解和看待自己的工作。这样配合起来，才有可能做出不错的产品。因为我自己有较多程序员方面的经验和思考，所以下面只讲解程序员应当具有的产品意识。
程序员具有产品意识，是非常有益而且非常必要的，原因至少有三条。
第一，优秀的产品经理是非常少的。包装出来的“乔布斯”的例子误导了太多的人，似乎产品经理可以不讲道理，靠天赋和直觉即可。其实真正的产品经理既需要天赋，也离不开训练，他起码应当具备严密的思维，在产品尚未开发出来之前，可以在大脑里全面地推敲；具备良好的沟通能力，能将关于产品的设想和规划准确传达给相关各方；具备一定的数据分析能力，以便客观判断用户的反馈；如果再加上一点技术背景，就更好了。不幸的是，目前这样的产品经理少之又少，相当部分的产品经理都是拍脑袋派（我想到了，这个就应该这么办，你别多问）、唯上派（你别问我说的有没有道理，老板就是这么要求的），甚至就干脆就是“功能经理”。如果程序员没有产品意识，又不幸与这样的产品经理搭配工作，结果往往稀里糊涂就掉到坑里，更可惜的是，连反思提高的余地都没有（另一方面，遇到好的产品经理是非常幸运而且幸福的，这点我有亲身体验）。
第二，产品经理是不能面面俱到的。一款产品包含有许多个层面和方面，它们最终都是由程序员（开发人员）一点点完成的，产品经理即便涉及了实现过程，也不可能事无巨细、处处负责。另一方面，用户对产品的体验是全方位的，必然有许多细节是产品经理注意不到也想不到的，用户对它们却可能非常在意。如果负责实现的程序员在这些方面多一点思考，往往可以起到锦上添花甚至四两拨千斤的作用。前段时间网络上流传一篇文章，讲解亚马逊显示分类菜单比其它网站更迅速的原理，这个改进就是工程师自己思考的结果。
第三，开发工作其实是更广义的“产品”的一部分。好的产品离不开好的开发，只有好的开发却不能保证有好的产品。想做出好的产品，开发人员当然需要理解产品。这里不妨对大家都熟悉“三个工匠”的故事做个变通：规划城市的是设计师，工匠只负责砌砖，但是只甘心于自己干活对外不闻不问的工匠，与知道“这是美丽城市一部分”并积极思考的工匠相比，后者营造出美丽城市的可能性显然更高，工作所创造的价值也更大。
所以，如果程序员想做出一款用户满意的产品，与其期待遇到巨细靡遗的靠谱的产品经理，还不如培养自己的产品意识，超越单纯的实现去思考问题。产品意识培养起来并不难，除了正规阅读学习产品方面的资料，平时哪怕多思考“谁会在什么情况下怎么使用我的产品”，都会有不小的进步。这类的例子我亲眼见过，下面举个很小很简单的例子。
在仓库的分捡流水线上，操作员必须复核确认每个包裹的重量。在业务量不大的时侯，将每天的工作结果保存到一张Excel表格即可。但是业务增长之后，这种方式显然行不通，需要有自动化的软件来协助操作员。开发过软件的人都知道，要做的是个非常简单的GUI程序，用户登录、读取包裹信息、确认核重信息都已经有对应的API，条码扫描枪和电子秤的数据读取也有现成的接口，将它们关联起来即可。但是负责开发的程序员在程序之外，还着重考虑了好几个问题：
如果有人觉得这还不满足，希望知道程序员有了产品意识还有什么别的好处？且让我讲个故事：我有个做金融的朋友，从小参加过不少信息奥赛培训，业余也自己写过不少小工具。有一天他问我：“你说程序员的工作有那么高级吗？不就是写写代码？你看我也会不少编程语言，也写过不少程序，所以程序员没什么了不起的吧。”我回答：“那么，你有没有写过给别人用的程序呢？”他想了一会儿说：“好吧，你赢了。”
前几周，我在twitter上说起这个故事，本来只是凑兴当个玩笑，收到的反应却出乎我的意料，因为反馈大都是对产品经理一边倒的负面评价。我又想到自己的一个朋友，他在某家以产品经理文化著名的大公司做开发，谈到理想的工作，他的要求是“找个产品经理少的地方就好了”。这样看来，程序员和产品经理的矛盾是普遍而且深刻的。
按常理推断，如果合作双方处于这种别扭的状态，必然无法得到满意的工作成果。但究竟是什么原因造成了这种别扭呢？我仔细思考之后认为，重要原因之一就在于工作的割裂：在很多公司里，程序员和产品经理是“铁路公安，各管一段”，程序员只负责实施，根本不关心也不用关心是谁在什么情况下用这个产品，用来干什么；产品经理只负责规划，根本不关心技术上能不能实现，也不关心实现代价多大。估计在这样安排的人心里，程序员就像瞎子，只会走路不会看路；产品经理就像跛子，只会看路不会走路。所谓分工协作，就是跛子指挥瞎子，大家一起逃命。然而随便想想就知道，产品是个有机的复杂整体，“逃命”只是简单的、目的明确的短期行为，跛子-瞎子这种的配合，即便真能逃命，也不适合做产品。
退一步说，即使产品真的像逃命那么简单，跛子只管跑路，跛子只管指挥，这样的组合就能顺利逃命？就能每次都顺利逃命？答案显然是否定的，所以在真实世界中我们经常看到，这种瞎子-跛子的组合，经历过几次失败，往往大家都会不甘心，要越界工作，于是瞎子也会去摸索，跛子也会勉强走几步——程序员踢开产品经理或者阳奉阴违，产品经理挽起袖子亲自写代码。这样的事情，不是也常有发生吗？
据我观察，要想真正做出好的产品，程序员和产品经理对于最终目标的认识必须相当一致，而且必须打破“井水不犯河水”的分工局面。换句话说：在最终目标认识一致的前提下，产品经理必须有技术思维，必须了解哪些能实现，哪些不能实现，怎样实现起来困难，怎样实现起来容易；程序员也必须有产品思维，不能只关心实现，必须从更广阔的角度去理解和看待自己的工作。这样配合起来，才有可能做出不错的产品。因为我自己有较多程序员方面的经验和思考，所以下面只讲解程序员应当具有的产品意识。
程序员具有产品意识，是非常有益而且非常必要的，原因至少有三条。
第一，优秀的产品经理是非常少的。包装出来的“乔布斯”的例子误导了太多的人，似乎产品经理可以不讲道理，靠天赋和直觉即可。其实真正的产品经理既需要天赋，也离不开训练，他起码应当具备严密的思维，在产品尚未开发出来之前，可以在大脑里全面地推敲；具备良好的沟通能力，能将关于产品的设想和规划准确传达给相关各方；具备一定的数据分析能力，以便客观判断用户的反馈；如果再加上一点技术背景，就更好了。不幸的是，目前这样的产品经理少之又少，相当部分的产品经理都是拍脑袋派（我想到了，这个就应该这么办，你别多问）、唯上派（你别问我说的有没有道理，老板就是这么要求的），甚至就干脆就是“功能经理”。如果程序员没有产品意识，又不幸与这样的产品经理搭配工作，结果往往稀里糊涂就掉到坑里，更可惜的是，连反思提高的余地都没有（另一方面，遇到好的产品经理是非常幸运而且幸福的，这点我有亲身体验）。
第二，产品经理是不能面面俱到的。一款产品包含有许多个层面和方面，它们最终都是由程序员（开发人员）一点点完成的，产品经理即便涉及了实现过程，也不可能事无巨细、处处负责。另一方面，用户对产品的体验是全方位的，必然有许多细节是产品经理注意不到也想不到的，用户对它们却可能非常在意。如果负责实现的程序员在这些方面多一点思考，往往可以起到锦上添花甚至四两拨千斤的作用。前段时间网络上流传一篇文章，讲解亚马逊显示分类菜单比其它网站更迅速的原理，这个改进就是工程师自己思考的结果。
第三，开发工作其实是更广义的“产品”的一部分。好的产品离不开好的开发，只有好的开发却不能保证有好的产品。想做出好的产品，开发人员当然需要理解产品。这里不妨对大家都熟悉“三个工匠”的故事做个变通：规划城市的是设计师，工匠只负责砌砖，但是只甘心于自己干活对外不闻不问的工匠，与知道“这是美丽城市一部分”并积极思考的工匠相比，后者营造出美丽城市的可能性显然更高，工作所创造的价值也更大。
所以，如果程序员想做出一款用户满意的产品，与其期待遇到巨细靡遗的靠谱的产品经理，还不如培养自己的产品意识，超越单纯的实现去思考问题。产品意识培养起来并不难，除了正规阅读学习产品方面的资料，平时哪怕多思考“谁会在什么情况下怎么使用我的产品”，都会有不小的进步。这类的例子我亲眼见过，下面举个很小很简单的例子。
在仓库的分捡流水线上，操作员必须复核确认每个包裹的重量。在业务量不大的时侯，将每天的工作结果保存到一张Excel表格即可。但是业务增长之后，这种方式显然行不通，需要有自动化的软件来协助操作员。开发过软件的人都知道，要做的是个非常简单的GUI程序，用户登录、读取包裹信息、确认核重信息都已经有对应的API，条码扫描枪和电子秤的数据读取也有现成的接口，将它们关联起来即可。但是负责开发的程序员在程序之外，还着重考虑了好几个问题：
- 怎样确认复核的重量是准确的？电子称需要一段时间才能稳定称量，所以需要多次采样才能确认最终重量，而且这个“多次”到底是几次是可以设置的。
- 怎样通知操作员重量已经确认？直观反应是让操作员观察软件显示的数值稳定，想了想改为用颜色标注，没稳定时以红色显示，稳定后以绿色显示。更进一步的想法是发声通知。
- 电子秤有了误差要如何处理？答案是在软件的设置里增加“校正”选项，这样即便电子秤自身暂时无法校正，软件也可以进行校正。
- 如果数据交互时网络通讯失败怎么办？办法是兼容同步和异步交互，通讯失败的结果可以先暂存在本地，稍后重新上传。
如果有人觉得这还不满足，希望知道程序员有了产品意识还有什么别的好处？且让我讲个故事：我有个做金融的朋友，从小参加过不少信息奥赛培训，业余也自己写过不少小工具。有一天他问我：“你说程序员的工作有那么高级吗？不就是写写代码？你看我也会不少编程语言，也写过不少程序，所以程序员没什么了不起的吧。”我回答：“那么，你有没有写过给别人用的程序呢？”他想了一会儿说：“好吧，你赢了。”
- 转载请注明来源：IT学习网 网址：http://www.t086.com/ 向您的朋友推荐此文章
- 特别声明： 本站除部分特别声明禁止转载的专稿外的其他文章可以自由转载，但请务必注明出处和原始作者。文章版权归文章原始作者所有。对于被本站转载文章的个人和网站，我们表示深深的谢意。如果本站转载的文章有版权问题请联系我们，我们会尽快予以更正。